'Re

Los senadores estadounidenses esperan que el Congreso apruebe 13 millones de dólares, parte de un proyecto de ley de defensa de 886.000 millones de dólares, para desarrollar compuestos químicos sofisticados y especializados.

El plan también implica la reingeniería de los sistemas de armas existentes con estos compuestos, que según los expertos costaría miles de millones de dólares pero podría ayudar a Estados Unidos a atacar objetivos navales chinos a distancias más largas sin tener que acercarse a la poderosa armada de Beijing.

El material en cuestión, denominado estudio de "alta energía", es el China Lake Compound-20 (CL-20). Aumenta el alcance y la potencia explosiva de un motor de cohete o de una ojiva, dependiendo de dónde se utilice. Desarrollado por un laboratorio gubernamental en California en la década de 1980, el material es muy inestable, lo que hace que su producción, almacenamiento y transporte en masa sean riesgosos.

Un informe de Reuters dijo que la solicitud de 13 millones de dólares implica "modificar la mezcla de productos químicos que alimentan misiles y cohetes... planear expandir y fabricar los compuestos químicos para reemplazar (y) modernizar... el material explosivo en las ojivas de algunos sistemas de armas actuales en una cantidad equivalente". como 20 por ciento.

“Aunque una fracción del proyecto de ley de defensa de 886 mil millones de dólares está siendo aprobado en el Congreso, la financiación inicia un proceso que en última instancia podría conducir a miles de millones de dólares en nuevos gastos en municiones”. La versión del proyecto de ley de defensa de la Cámara propone que el Departamento de Defensa (DoD) ejecute primero un programa “piloto” en algunos misiles, lo que implica su naturaleza experimental.

Curiosamente, China actualmente lidera en energías altas y CL-20, a pesar de que el químico se inventó en los EE. UU. En junio, sus científicos informaron del éxito de la nanotecnología que la ha hecho más resistente a los golpes y la fricción, según un informe del South China Morning Post (SCMP).

El material es muy delicado e inestable, lo que impide su fabricación en masa a escala industrial, ya que las pesadas actividades de almacenamiento y transporte lo exponen a tales riesgos.

El desarrollo de la energía disminuyó en los Estados Unidos debido al enfoque del Pentágono en aumentar la precisión de las armas para lograr una mayor letalidad en lugar de poder explosivo.

Esto fue según un informe del Centro de Tecnología Energética de 2021 que el Pentágono encargó tras un mandato del Congreso de Estados Unidos.

Los beneficios tácticos de contar con una sustancia química que garantice un mayor alcance y mayor poder explosivo son particularmente adecuados para un teatro como el Pacífico occidental, donde Estados Unidos ciertamente enfrenta una serie de desventajas tecnológicas, logísticas y doctrinales.

Los misiles de largo alcance de China, parte de su concepto Anti-Acceso/Denegación de Área (A2/AD), están destinados a mantener a raya a una armada naval estadounidense sin permitirle acercarse a sus costas.

Por ejemplo, los misiles de crucero antibuque YJ-18 (alcance de 540 kilómetros) transportados por los destructores Tipo 052 y Tipo 055 y el misil aire-aire PL-15 Beyond Visual Range (300 kilómetros) superan los 240 kilómetros de alcance de los EE.UU. Arpones de alcance kilométrico y el AIM 190D de 161 kilómetros.

Los destructores estadounidenses Arleigh Burke y los cruceros de clase Ticonderoga llevan misiles antibuque Harpoon (AShM). Incluso el Standard Missile-6 (SM-6) tiene una capacidad de ataque terrestre limitada y sólo puede alcanzar hasta 240 kilómetros.

El misil balístico antibuque (ASBM) DF-21D, llamado el “asesino de portaaviones” de China, amenaza a los portaaviones estadounidenses, dada su trayectoria balística poco ortodoxa, que los expertos coinciden en que no tiene ningún sistema de defensa diseñado para abordar el enfoque poco convencional.

El ex comandante del Comando del Pacífico de EE. UU. (ahora Comando Indo-Pacífico o INDOPACOM), el almirante Harry Harris, admitió el liderazgo de China en misiles de largo alcance ante el Comité de Servicios Armados del Senado en marzo de 2018.

"Hoy estamos en desventaja con respecto a China porque China tiene misiles balísticos terrestres que amenazan nuestra base en el Pacífico occidental y nuestros barcos", dijo.

Bryan Clark, investigador principal y director del Instituto Hudson, dijo que los mayores alcances de los misiles chinos impiden a la Marina de los EE. UU. (USN) explotar su carga útil y su ventaja de capacidad, donde sus buques de guerra llevan más misiles.

“Si el lado chino puede lanzar misiles a mayor distancia, entonces los misiles del lado estadounidense son irrelevantes si China dispara primero desde fuera del alcance de los buques de guerra estadounidenses. ¿Qué podrían lanzar los barcos estadounidenses en respuesta? En los campos de tiro de los que estamos hablando, nada”, se citó a Clark.

Los destructores Tipo 052 y Tipo 055 de PLAN tienen 64 y 112 celdas de Sistemas de Lanzamiento Vertical (VLS), respectivamente, mientras que los destructores y cruceros de la USN tienen 96 y 112. Por lo tanto, China carece de "cargadores pesados" que puedan disparar en masa para abrumar a los barcos estadounidenses y atravesar sus defensas.

Pero esta desventaja de capacidad se vuelve irrelevante debido al “alcance, la velocidad y el rendimiento de los sensores” de la capacidad de misiles antibuque de China que “supera” la de los Estados Unidos, ex oficial del Cuerpo de Marines y miembro visitante del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales. dijo Robert Haddick a Reuters.

Aquí es donde entra en juego el CL-20. Los materiales altamente explosivos y de nueva energía como el CL-20 pueden entregar una mayor cantidad de poder explosivo a partir de una cierta proporción.

Esto ayuda a reducir el tamaño de la ojiva, dejando más espacio dentro del misil y permitiendo la instalación de otros sistemas que mejoran la guía, la adquisición de objetivos y la precisión.

De lo contrario, simplemente ayuda a reducir el tamaño del misil con proyectiles más pequeños con mayor alcance y velocidad que pueden ser transportados en un avión, aumentando su carga útil. El representante Mike Gallagher dijo a Reuters que "la distancia en el Indo-Pacífico y el gran tamaño de la Armada (de China) significan que Estados Unidos necesita más misiles destructores de barcos que puedan alcanzar objetivos distantes".

Si bien el proyecto de ley no identifica las armas, los expertos creen que son los misiles antibuque de largo alcance (LRASM) fabricados por Lockheed Martin, el Harpoon ASM fabricado por Boeing y el misil guiado antitanque (ATGM) Javelin fabricado por Lockheed. y RTX (anteriormente Raytheon).

Un artículo de 2021 dijo que repotenciar un cohete con CL-20 y otros cambios podría ampliar su alcance en aproximadamente un 20 por ciento. Otro artículo anterior del Centro de Tecnología Energética dijo que los nuevos materiales energéticos dan a una bomba de 400 libras “la misma letalidad que una bomba actual de 1000 libras”, y agregó que China fabrica “CL-20 a escala industrial y lo incorpora a sistemas de armas”.

Que este podría ser el comienzo de una serie de solicitudes de financiación es evidente ya que la legislación destina fondos para establecer una oficina de materiales energéticos dentro del Departamento de Defensa, según la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks.

"La oficina sería un organismo de coordinación entre el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea para reducir la burocracia institucional", dice el informe.

Esto implica que aún no se han contabilizado la investigación y el desarrollo científicos reales y la consiguiente fabricación industrial, retirada y ajuste de los sistemas de armas no identificados.

Se puede esperar que asegurar financiación para esas etapas mientras se coordina con grandes empresas de defensa como Northrop Grumman, Lockheed Martin y RTX para rediseñar sus productos y al mismo tiempo mantener la preparación operativa de la Marina de los EE. UU. sea una tarea costosa y que consuma mucho tiempo.

Sin embargo, estos obstáculos también podrían superarse, a pesar de que el Senado, controlado por los demócratas, y la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, todavía negocian los niveles finales de financiación, ya que “existe un acuerdo general sobre el esfuerzo bipartidista para disuadir a China”.

Esto es diferente a Rusia, donde una gran mayoría del Partido Republicano, especialmente la facción liderada por el expresidente Donald Trump, es amigable con Moscú y a menudo ha criticado el armamento de Ucrania por parte de la administración Biden.